文章摘要： 近年来，足球场上主教练对裁判的公开批评已有不少先例，但当这类批评升级为正式的纪律程序，便不可避免引发舆论与制度层面的交锋。近日，穆里尼奥在一场本菲卡对阵里奥艾维的比赛之后，对主裁判及 VAR 的判罚表达了强烈不满，批评其“缺乏个性”、“足球正在被这样的吹哨者主导”等言论。葡萄牙职业裁判协会（APAF）随后对其言论提出正式投诉，要求将其交由葡萄牙足球联合会（FPF）纪律委员会处理。此事一出，即在葡萄牙国内、足球圈以及媒体舆论间掀起风波。本文将从四个维度深入剖析：首先是事件的起因与具体言论；其次是裁判协会投诉机制与程序；第三则探讨舆论与媒体对双方的反应；最后从足球治理与教练言论边界的角度进行思考。通过综合梳理与理性分析，我们旨在揭示这起风波背后所映射的足球文化张力、权力边界冲突以及制度回应路径，从而为理解足球世界中的权责博弈提供新的视角。

1、事件起因与言论细节

在本菲卡对阵里奥艾维的比赛中，比赛结果最终以 1 比 1 战平收场。据葡萄牙媒体报道，比赛过程中出现争议判罚，其中一粒进球因被判存在犯规或小动作而被取消。穆里尼奥赛后怒批裁判的判罚逻辑，认为“有一只脚踩在另一只脚上，就被否定了”，质疑判罚尺度荒诞无据。citeturn0search0turn0search6turn0search9

更进一步，穆里尼奥将矛头指向 VAR 系统，他指出真正改变比赛的不是球场上的球员，而是“坐在那里的那个人”——即 VAR 介入指挥主裁判复查。他批评这种干预行为使裁判“失去个性”，并暗示裁判过于依赖 VAR 的指示。citeturn0search0turn0search6turn0search3turn0search9

穆里尼奥还在表达中强调，这种判罚趋势与现代足球的发展逻辑有关，他警告如果“这样的足球”成为新常态，那么教练和球员都必须去接受。他对此表达了相当的不满和抵触情绪。citeturn0search6turn0search2turn0search9

2、裁判协会的投诉机制

在葡萄牙，职业裁判事务通常由葡萄牙职业裁判协会（APAF, Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol）负责代表裁判群体发声。APAF 在遇到教练或俱乐部对其成员的公开指责时，有权将不当言论提交给葡萄牙足球联合会（FPF, Federação Portuguesa de Futebol）纪律委员会审议。citeturn0search3turn0search6

据报道，APAF 已决定向 FPF 的纪律委员会正式提出对穆里尼奥的投诉，要求对其言论进行审查。这一程序意味着事件可能移交至足球管理机构的纪律层面，具备实质性的处罚可能性。citeturn0search3turn0search6

在纪律程序中，教练将有机会进行申辩或解释，裁判协会方则需提供其认为受到损害的一方论据，比如对裁判员权威的损伤、对裁判威望的削弱等。纪律委员会将评估言论是否违反足球管理规则和职业道德标准，并可能对穆里尼奥予以谴责、罚款甚至禁赛。尽管目前尚未有明确处罚结果，但投诉行为本身便具有警示意义。citeturn0search3turn0search0turn0search9

此外，这样的投诉并非首次在足球界出现。在多个足球体系中，主教练与裁判、监督机构之间的言论冲突时有发生，但将其转化为纪律程序，则体现出制度化管理的趋势与权力边界的试探。

3、舆论反响与媒体态势

对此事，葡萄牙国内媒体迅速发酵，体育报刊、网络平台、球迷议论纷纷。一方面，不少媒体对穆里尼奥的批评态度表达理解或共鸣，认为他出于捍卫球队利益的本能反应。另一方面，也有对其言论风格和方式的质疑，认为其迸发式批评可能越界、损害裁判权威。

社交媒体上，球迷和评论员纷纷引用其“缺乏个性”的表述，评价其言辞犀利但容易引发争议。有网友认为，教练理应有表达判断和质疑判罚的权利；也有网友认为，过激言论易导致裁判与教练关系紧张，破坏足球秩序。

在国际层面，一些媒体将其解读为足球领域关于 VAR 的再一次争议发端。穆里尼奥的批评被看作是对现代足球技术干预倾向的一次反扑，这样的解读使事件超出葡萄牙本地，成为足球技术治理、裁判透明度等议题的案例。

4、足球治理与言论边界思考

从治理视角看，足球体系需要在裁判权威、执法公正与教练表达权利之间寻得平衡。过度保护裁判可以导致缺乏公开监督；而言论自由若无边界，则可能扰乱秩序或损害制度权威。穆里尼奥事件正是这种张力的集中呈现。

教练作为球队指挥者，拥有对比赛的判断权和竞技主张。有时批评判罚是其职责所在，以维护球队合法权益。但若批评以针对人格或威胁裁判权威的方式出现，就可能触及纪律红线。这意味着教练在公开发言时需要顾及表达方式和语境分寸。

对于裁判和裁判协会而言，被批评是ballbet贝博一种职业风险，但制度应具备应对机制：投诉、调查、澄清、申诉等流程。通过系统性制度回应，而非情绪化对抗，才能在长期维护裁判体系的权威与公平性。

此外，这起风波也折射出现代足球中技术介入（如 VAR）的双刃剑特性。一方面，技术能提高判罚准确性；另一方面，技术介入不可避免地引发对主体裁判权威的挑战。教练与裁判之间的张力，正是在这种技术—权威交互中被放大。

总结：

穆里尼奥赛后批评裁判并被葡萄牙职业裁判协会正式投诉，既是一场关于言论、权力与制度的交锋，也是一道在现代足球管理体系之下的警示。事件始于具体争议判罚与主教练强烈表达，继以裁判协会将其纳入纪律程序，再由媒体与公众舆论放大，最终折射出足球治理的结构张力与言论边界的探讨。

纵观此次风波，我们看到的是：教练在维护球队利益与表达不满时需有理性界限；裁判机构与管理层需以制度化流程回应批评；而足球治理体系需在权威与透明、自由与纪律之间寻得平衡。只有不断完善规则与机制，才能在风波中促进制度成熟，而不是让冲突成为常态。